Adobe Audition - Wie sind Eure Erfahrungen?

  • Hallo,


    habe mir soeben Abobe Audition als Demoversion geladen.
    Es scheint aber sehr umfangreich zu sein.
    Hat hier jemand Erfahrung mit diesem Programm?
    Was kann es mehr als Audacity...denn es ist ja sehhhr teuer.

  • Hi,


    also ich verwende die Vorversion CoolEdit Pro und die ist verdammt mächtig, da ja auch eine Profiversion. Wenn es dir um reine Audioaufnahmen mit ein bißchen mehr geht, dann ist Audacity eindeutig vorzuziehen, da es einfach zu bedienen und gut ausgestattet ist.


    Erst wenn du Harddsikrecording machen möchtest, dann brauchst du mehr.

  • Gibt es eigentlich jemanden, der Adobe Audition wirklich verwendet? ;)


    Nee, jetzt mal im Ernst: Mein Eindruck ist irgendwie der, dass früher zunächst Goldwave _das_ Programm war. Danach kam CoolEdit und jeder Hobby- und Nicht-so-Hobby-Musiker/Audio-/Filmschneider hatte CoolEdit (Pro). Dann wurde CoolEdit eingestellt (d.h. aufgekauft) und nun gibt's das Lager "ich verwende immer noch CoolEdit, weil mir das reicht", das Lager "ich verwende Audacity, auch wenn's nicht optimal ist" und das Lager "ich verwende ProTools, Samplitude, Nuendo" (oder wie die ganzen anderen Profiprogramme heißen)....


    Nicht auszudenken, was passiert wäre, wenn Cool Edit heute Open Source wäre.....

  • Also ich weiss da noch einen weiteren Grund: Ich kann die Aufnahmen, die ich mit Audacity auf Windows gemacht habe in einen Mac oder Linux Rechner reinladen, ohne dass ich vorher alles umkonvertieren muss. Noch dazu kostet gescheite Audio Software auf Mac nach wie vor viel Geld, Audacity dagegen gar keins. (Adobe Audition ist ja auch nicht gerade billig.)


    Ich habe nach wie vor auch CoolEdit zu Hause, benutze es aber nur noch selten, erstens weil ich dafür extra alle Video-Tonspuren erstmal auf Windows umkopieren müsste (wenn es sich um Synchrongeschichten handelt meistens auch noch Videospuren im Briefmarkenformat, damit man das beurteilen kann ob alles noch stimmt, das dauert dann ewig) und zweitens weil ich mir mit Nyquist alle Effekte, die ich brauche selber zusammenbauen kann und zwar genau so, wie ich sie haben will. Das ist für mich eigentlich der wichtigste Grund. (Was ist Nyquist ? siehe - http://www.audacity.fuchsi.de/741)


    Zusammenfassung: CoolEdit (Adobe Audition) hat sehr viele *sofort* funktionierende und auch ziemlich gute Effekte von vornherein mit dabei. In Audacity muss man da manchmal herumbasteln. Vom Funktionsumfang kann aber Nyquist (in Audacity) eindeutig mehr als CoolEdit.


    In Nyquist muss man sich aber halt erstmal reinlesen und ist dann auch nicht unbedingt jedermanns Sache. Es gibt aber schon eine relativ riesige Sammlung fertiger Nyquist Plugins bei Sourceforge, die braucht man nur ins Audacity PlugIns Verzeichnis zu kopieren und kann dann sofort loslegen, ohne dass man irgendwelche Handbücher lesen muss.


    Mit Adobe Audition selbst habe ich noch nicht gearbeitet weil meiner Meinung nach ist das zu teuer. Ich gehe aber mal davon aus, dass die Effekte genauso gut wenn nicht sogar noch besser sind als die von CoolEdit, das damals irgendwas um die 80 Dollar gekostet hat (wenn ich das noch richtig weiss, das ist schon ein paar Jahre her).